USAs præsident Donald Trumps udmelding om, at Rusland vil forsyne verdensmarkederne med diesel, har åbnet op for et væld af komplikationer, siger analytikere.
Washington har indvilliget i at ophæve sanktionerne mod Kreml i et forsøg på at få energipriserne ned, særligt diesel, som er afgørende for mange økonomiske sektorer.
Analytikere har imidlertid advaret og sagt, at de tal, Trump fremhæver, ikke stemmer overens, og de peger på dobbeltstandarder i forhold til Ruslands konflikt med Ukraine og Den Internationale Straffedomstol.
‘Tillykke med fødselsdagen, Putin’
Det første udslag kom fra Ukraines præsident Volodymyr Zelenskyj umiddelbart efter, at Trump annoncerede aftalen.
Zelenskyj sagde, at at tillade Rusland at sælge sine petroleumsprodukter “er en investering i en krig, der skal stoppe, ikke fortsætte”, og at Kreml “vil ‘betale’ diesel tilbage med yderligere terror og forræderi’.”
I et efterfølgende interview med Axios lignede Zelenskyj aftalen ved en “fødselsdagsgave” til den russiske præsident Vladimir Putin, der fyldte 74 den 7. oktober.
Zelenskyj følte tilsyneladende også sig forrådt. I sidste uge mødte den ukrainske præsident Steve Witkoff, den amerikanske særlige udsending til Mellemøsten, og Jared Kushner, den amerikanske fredsudsending (og Trumps svoger), for at diskutere et muligt gennembrud i fredsforhandlingerne før de amerikanske mellemvalgsvalg. Men intet blev diskuteret om en potentiel diesel-aftale med russerne.
“Det ser ud som om, de brugte muligheden til at møde os fra den ene side, og fra den anden side ringede Putin op og forhandlede dette,” sagde Zelenskyj i Axios-interviewet.
“Hvis prisen er en energiforlig, er denne forhandling god … hvad fik [Trump]? At han får mere diesel? For hvem? Mere russisk diesel til amerikanerne? Det viser verdens svaghed.”
‘Fantasy aritmetik’
Trump, i et opslag på sociale medier, sagde at Rusland under aftalen straks ville levere mere end 300.000 ton diesel til USA og til verdensmarkedet, ud over 500.000 ton i november, efterfulgt af yderligere en million ton “straks derefter”.
Samlet set, og “afhængigt af tilstanden på deres dieselraffinaderier”, vil Rusland levere tre millioner ton diesel “inden for en kort periode”, tilføjede han.
Disse tal “vil ikke holde vand”, ifølge analytikere hos Quantum Strategy og Geonomics, som sagde, at tallene ovenfor udgør henholdsvis 60 procent, 100 procent og 200 procent af Ruslands dieseleksport.
Desuden er Rusland nødt til at importere 80.000 og 140.000 tønder pr. dag af diesel, benzin og andre raffinerede produkter blot for at drive sine egne raffinerier og dække manglerne af raffinerede produkter, sagde Singapore-baserede Quantum.
Analytikerne påpegede også, at ukrainske angreb har udryddet mere end halvdelen af Ruslands raffinaderi-kapacitet, ifølge Kyivs forsvarsministerium. Den Internationale Energiagentur (IEA) anslår, at Ruslands dieselproduktionskapacitet er blevet skåret med næsten en tredjedel som følge af angrebene.
Derudover faldt Ruslands eksport af diesel og gasolie til et tiårslav på omkring 144.000 tønder om dagen i september, ned fra helt op til 270.000 bpd i august og et højeste niveau på 820.000 i april, ifølge Quantum-data.
“Rusland kan ikke levere den diesel, Trump hævder at det vil… teknisk set kan balancen mellem diesel og andre raffinerede produkters eksport og import, der er nødvendig for at drive de nationale raffinerier, ikke omdannes til at forsyne Trump uden at true Ruslands egen raffinering i andre områder,” sagde Quantum-analytikerne.
“Så Trumps simple fantasy-aritmetik er ikke andet end det… vi forventer, at denne aftale vil fejle økonomisk.”
Dobbelt standard
Aftalen mellem USA og Rusland om diesel udgør også en dobbeltstandard. Fredag indførte Washington yderligere sanktioner mod Den Internationale Straffedomstol (ICC), samtidig med at den tidligere ICC-dommer Navanethem “Navi” Pillay blev tildelt Nobels fredspris. Bevægelsen blev set som gengæld for, at Trump ikke blev tildelt æren, som han hævdede, han fortjente.
“Kontrasten er tydelig. Sanktioner mod en institution, der søger at holde krigsforbrydelser ansvarlig; sanktioner lempet for energieksport fra et land, der fører en aggression mod Ukraine,” sagde Nicolai Kiskalt, tyskbaseret partner hos den globale konsulentvirksomhed KPMG.
“USA-administrationen har sine egne argumenter: at beskytte amerikansk suverænitet mod ICCs jurisdiktion og at sænke energipriserne for amerikanske forbrugere. Men fra et europæisk perspektiv rejser disse beslutninger fundamentale spørgsmål, der rækker længere end handel, energi eller diplomati.”
Riku Huttunen, generaldirektør for energiafdelingen ved Finlands Ministerium for Økonomi og Ansættelse, kaldte dette et “stærkt kontrast” til den amerikanske sanktionlov, der har til formål at dæmpe olie- og gasindtægter, som finansierer Ruslands krig mod Ukraine.
“Samtidig er der tvivl om de russiske leverancer. Russiske raffineringskapaciteter er blevet ødelagt af ukrainske dronestød, hvilket har forårsaget brændstofforsyningsmangler,” sagde han.
“Aftalens virkninger på dieselmarkederne kan forblive beskedne. De aftalte mængder er forholdsvis beskedne, og det er stadig uklart, hvordan leverancerne rent actually ville blive gennemført.”
Tidsrammen for aftalen mellem USA og Rusland kan også være dårlig, særligt for ukrainere, efterhånden som vinteren nærmer sig. Ethvert yderligere angreb på energiinfrastrukturen ville udgøre en alvorlig udfordring for både økonomien og samfundet.
“En energivåbenhvile var en af de få praktiske idéer, der direkte kunne beskytte ukrainske civile i denne vinter,” sagde Robert Potter, stiftende partner i Washington-baserede Cyber Activities Group, som også er en ekspert i geopolitiske forhold og sikkerhed.
“Den forhandlingslogik var ligetil: hvis Moskva ønskede lettelse af sanktioner eller økonomiske indrøjelser, kunne disse potentielt byttes imod noget håndgribeligt, der stoppede angrebene på Ukraines energiinfrastruktur. I stedet har Trump givet Putin de økonomiske fordele først,” sagde han.
“Det trækker tæppet væk under et af de få områder, hvor vestlige håndtag kunne omdannes til øjeblikkelig beskyttelse af civile. Endnu værre er signalet til Moskva farligt. Putin kan eskalere angrebene på Ukraines energiinfrastruktur, nægte at forpligte sig til fornyede fredsforhandlinger og stadig få adgang til vestligt tilknyttede energimarkeder, fordi amerikanske dieselpriser er politisk smertefulde op mod mellemvalget.”
